• m.r.
    25.06.2014 11:11
    Czyli tak - były rektor KUL jest przeciw, KUL jest za byłym rektorem i jest za klauzulą sumienia. Czy ja dostałem pomieszania zmysłów, czy pobyt poza krajem sprawił, że zatraciłem zdolność czytania ze zrozumieniem tego co się w kraju pokazuje? Kto i za czym jest za, a kto i za czym jest przeciw? Nawet za komuny, można się było lepiej połapać niż w tej nowomowie, co teraz panuje. A może wszyscy są jednocześnie za i przeciw? Pewnie na KUL powstała nowa gałąź filozoficzno - teologiczna...
    Ten trynd... Słuszną linie ma nasza partia!
  • Old Piernik
    25.06.2014 11:18
    Old Piernik
    Dlaczego mam brzydkie podejrzenie, że to rozpaczliwa próba ratowania wizerunku...
    • tjz6
      25.06.2014 12:59
      Old Piernik - " nie sądźcie, a nie będziecie sądzeni". Nie dalej jak wczoraj Papież Franciszek mówił o tym w dobitny sposób.
      • Old Piernik
        25.06.2014 14:23
        Old Piernik
        Masz rację. Ja tylko jestem też trochę zawiedziony, że tak późno ta reakcja i tak sprzeczne komunikaty.
  • Maciej 1
    25.06.2014 12:26
    Może Rada Wydziału Teologicznego wypowie się na temat ks.Szostka?
  • tjz6
    25.06.2014 12:57
    Bardzo dobrze, że takie oświadczenie się ukazało, szkoda tylko, że tak późno.
Dyskusja zakończona.