"Wiadoma encyklika" nie ogranicza Kościoła powszechnego jedynie do rzymskokatolickiego, ale mówi, że się w nim Kościół powszechny i apostolski jedynie najpełniej uobecnia. Czy nie oznacza to, że w innych wyznaniach też się uobecnia tylko trochę mniej ? Jeżeli tak to pomijając fakt, że z punktu widzenia prawosławia albo protestantyzmu można by z tym "stopniem uobecnienia" polemizować, można wyciągnąć logiczny wniosek, że skoro się jednak uobecnia (choćby nawet ułomnie) to te inne wyznania i wspólnoty kościelne jako takie mogą nazywać się Kościołami z odpowiednim przymiotnikiem tak jak Kościół rzymskokatolicki, tym bardziej że ich chrzest uznawany jest przez rzymskich katolików. Jeżeli nie mogłyby się nazywać Kościołami to dokąd wprowadzałby chrzest ewangelika albo prawosławnego, skoro wg katechizmu KRK chrzest to brama do Kościoła a nie do jakiejś enigmatycznej "wspólnoty eklezjalnej" ?